服务项目 |
投标书,竞标书,投标文件,标书 |
面向地区 |
四、形成各部门共同维护招标投标市场公平竞争的工作合力
各地发展改革部门、市场监管部门、招标投标指导协调工作牵头部门要会同各有关行政监督部门，以进一步规范招标投标过程中企业经营资质资格审查工作为契机，加强沟通协作，形成共同维护招标投标市场公平竞争的工作合力。市场监管部门要指导协调各有关部门严格落实公平竞争审查制度，防止起草制定含有不合理排斥或限制投标人内容的政策措施。发展改革部门、招标投标指导协调工作牵头部门以及各有关行政监督部门要将妨害公平竞争行为作为招标投标日常监管，加强与市场监管部门的工作衔接，建立投诉举报线索共享和执法协作机制，切实维护企业合法权益，营造良好的招标投标营商环境。
关于个体工商户、农民合作社依法参加招标投标的，相关工作要求参照此通知执行。
某位标友亲身经历，该标友主要负责公司的项目投标工作，不知道大家对投标事务了解多少。它对标友的影响有一下几个方面可以讲。
我的经历的错
先从我犯过的错说起，公司一个850万的项目，终因为我把封面封条日期3月1日写成了3月2日而废标，如果不废标，我们价格中标的可能性非常大。封标时我们总共有三个人在，再三检查，就害怕出现什么闪失，因为我们知道事关重大我们负担不起。就这样三个人硬生生就是没看见这几个字有问题。
什么时候发现的呢，在开标现场，工作人员让所有投标代表都检查过投标文件密封等都没问题并且各家都签完字后，突然有人在座位上嘀咕一句，“那怎么写3月2日”，当时大家都在伸头看是哪一家，我和同事也在伸着头一起看，心想是哪家呀。突然听见工作人员念到我们家的名字，顿时懵了。反应，不可能！然而事实是不容争论的。终的结果，标废了，罚钱，检讨，大会批评，自己的心理也受到了的冲击。
仔细到任何一处
投标就是要把招标文件所有的要求全部都要知悉清楚；并且一一响应。更重要的是有些被打通关系的的代理机构有时会故意挖设隐形陷阱，所以一定要仔细到任何一处。
在采购项目中，投标人投出是一件极为正常的事情。如果投标人投出反而是不正常的，要么是供应商围标，要么是采购人了产品品牌和型号，要么是采购人与供应商串通的结果。
至于是否就是恶意，在评标阶段是无法判断的。只有供应商投标且中标，然后不签订合同或者提出不合理条件作为签订合同的条件，或者不履行合同或以次充好、偷工减料，或者在验收时以欺骗手段蒙混过关等情况发生，才属于恶意投标。仅仅因为投标人以大大低于其他投标人的价格投标就认定为恶意投标是不科学的，也是不合理的。
完善后续管理举措至关重要
财政部《关于加强采购货物和服务项目价格评审管理的通知》(财库〔2007〕2号)明确，采购货物和服务项目采用综合评分法的，价格分统一采用法计算;货物项目的价格分值占总分值的比重(权重)不得低于30%，不得60%;服务项目的价格分值占总分值的比重(权重)不得低于10%，不得30%。该文件的相关规定自执行以来，在节约采购资金、杜绝财政资金浪费方面效果明显。
如果取消综合评分法中价格权重的限制和中标的原则，而又缺乏后续有效的监督管理手段，“天价采购、豪华采购、只买贵的不买对的”等现象很可能会卷土重来，采购苹果手机代替U盘、采购豪车作为公务用车的现象可能再次出现。浪费纳税人的血汗钱是对广大人民群众的挑战，届时引起不满的就是全体纳税人。
优品质中标并不可取
日前，某公众号发文《财政部：中标将被取消!》，文中称：根据《财政部对十三届一次会议第2938号建议的答复》，有全国在去年期间提出了《关于在采购中建立优品质中标制度的建议》。我无法查到《关于在采购中建立优品质中标制度的建议》的具体内容，按照字面理解，这一建议可能是希望在采购中，不考虑价格因素，只根据产品的品质优劣展开竞争，以品质优者中标。
这一建议的核心是：在采购活动中，不应明确采购需求或者品质要求;或者即使有品质要求，也只能是低要求，在低要求之上，以品质优者中标。这是十分荒谬的。如果真的如此采购，供应商必将会为了提高一点点品质而无限度地加大成本，豪华采购、天价采购将成为常态。
采购与任性的“土豪采购”的主要差别之一是：采购应该有品质限制。如，以采购汽车为例，采购一定会有对汽车品质的限制性要求，即不能超过某一标准。当然，有人会说，汽车采购有标准限制，能够理解，但不是还有大量没有标准限制的产品吗?应该说，采购的产品，应当是尽量都有标准的，没有标准的，也应建立起标准来。即使暂时还没有标准的，也不能鼓励品质越高越好，而应以满足需要为标准——即，够用就好!
“满足采购需求”的前提不容忽视
在讨论的评审规则、中标、综合评分法中的价格权重等问题时，有必要强调一点，即满足采购需求是供应商中标或成交的首要条件。
《采购法》在竞争性谈判和询价采购方式的确定成交供应商环节明确，采购人“根据符合采购需求、质量和服务相等且报价低的原则确定成交供应商”;
财政部《关于加强采购货物和服务项目价格评审管理的通知》(财库〔2007〕2号)也强调，“科学选择评审方法，在满足需求的情况下，坚持、物美的原则”;
《采购非招标采购方式管理办法》(财政部令第74号)重申，采用竞争性谈判和询价采购方式的，采购人应“根据质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求且后报价低的原则确定成交供应商”;
《采购法实施条例》第三十四条中关于低评标价法和综合评分法的内涵界定，同样将“投标文件满足招标文件全部实质性要求”列为选择中标候选人的首要前提。
根据上述采购法律法规、规范性文件，我们所说的中标，严格意义上讲，应该是经评审后、满足招标文件全部实质性要求的格中标(成交)。但在实践中，有很多供应商甚至采购代理机构却都简单粗暴地认为谁的报价低谁就能中标，将“中标”等同于“低评标价法”，将“低评标价法”错误地理解为“低投标价法”。一些不明就里的社会媒体和“吃瓜群众”也被误导，一旦出现报价低者未中标或异常中标等事件，就怀疑采购项目有“黑幕”，给采购扣上种种“帽子”。
实际上，中标的项目和存在问题的项目确有重合，可以说，正是由于采购自身的问题，如采购人需求设置不合理、履约验收不到位以及供应商缺乏诚信，不按投标文件和采购合同的承诺诚信履约等，使得中标的项目出现问题的概率大幅增长。
一个采购项目，怎么才能实现物有所值?科学合理确定采购需求是位的;
第二，要根据采购需求和项目特点选择合适的采购方式和评审办法，择优确定中标供应商，从采购程序规范性方面提供大限度的保障;
第三，严把履约验收关，在采购活动的“后一公里”予以规制。
抵制异常，也应从这三方面着手：采购需求的编制应准确、详细，功能、性能指标应全面、完善，避免被不良供应商钻了空子;创新竞价规则，引导供应商从价格竞争转为质量和服务竞争，同时，评标要敢于依法作为，根据《采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十条等规定，将明显不合理的投标作无效投标处理;完善履约验收机制，加大失信供应商惩处力度，提高供应商违法成本。惟其如此，才能从根本上杜绝恶性竞争。
